[摘要] 近年来高发的高楼外墙墙皮脱落、玻璃坠落、阳台搁置物掉落等等“被动”伤人损物事件，物件脱落、坠落，民法典规定该由谁来承担责任呢？南陵县法院民一庭法官助理叶明奇就高楼坠物问题作出了分析。
民法典明确了“高空抛物违法”，抛掷行为一般为“人为主动”，而近年来高发的高楼外墙墙皮脱落、玻璃坠落、阳台搁置物掉落等等“被动”伤人损物事件，物件脱落、坠落，民法典规定该由谁来承担责任呢？南陵县法院民一庭法官助理叶明奇就高楼坠物问题作出了分析。
就在今年4月，芜湖市伊顿津桥11782元/平方米[镜湖]伊顿津桥108套在售小区业主向本报新闻热线反映，受大风影响，该小区9号楼2单元7层至8层朝北外墙墙皮脱落，差点砸中正从下面路过的居民。2019年5月6日，我市地大橡树园14841元/平方米[弋江]地大橡树园85套在售小区15号楼外墙立面脱落，大块脱落的水泥块砸中小区一辆停在停车位中的红色奔驰车。2019年7月，我市大营新村9156元/平方米[弋江]大营新村31套在售的孔先生差点被9号楼突然脱落的瓷砖砸中……外墙墙皮脱落事件在我市多个小区时有发生，除此之外，高楼的搁置物或悬挂物、商业街上的广告牌、玻璃脱落等事件更是屡见不鲜，来自“头顶的隐患”，不仅有“主动抛物”，更有不能忽略的“被动”坠物。
叶明奇讲述了一件真实案例：赵某与宋某为同一小区的业主，赵某一纸诉状将宋某告上法庭，诉称宋某家的窗户玻璃坠落砸坏了赵某的车辆，要求宋某赔偿赵某车辆损失一万余元。庭审中，原告赵某认为其车辆正常停靠在停车位中，被告宋某家的窗户玻璃坠落，砸中了原告的车辆，造成了原告车辆的损坏，虽无直接证据证明，但整栋楼只有22楼的被告家的窗户玻璃是缺失的，排除了其他住户侵权的可能。被告否认其家窗户砸坏原告车辆的事实，辩称其长期不在这处房屋居住，对窗户玻璃的坠落没有过错，且原告未提供证据证明原告车辆的损坏是由被告家窗户坠落导致的，所以认为被告不应承担赔偿责任。
高空坠落窗户玻璃造成赵某的损失，窗户的主人宋某是否应当承担责任？叶明奇表示：“民法典千二百五十三条规定，‘建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。’由此可见，物件致害责任应为过错推定，即受害者只要证明受到物件侵害的事实，则推定物件所有人等主观上存在过错，如果所有人等不能证明自己没有过错，则对此承担侵权责任。”
叶明奇认为，民法典的该条规定体现了对人民群众的人身安全的充分保护，明确了物件所有人、管理人的注意义务，提高了高层建筑下的安全系数，还人民群众“头顶上的安全”。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
